制造商声明的振动排放值可以用于振动暴露评估吗?

分享这个帖子:

领英 +

在本文中,芬奇咨询公司的噪音和振动专家 苏·休伊特,以及机械安全专家和培训负责人, 马丁·怀特,就使用振动排放值作为振动暴露评估的一部分的利弊向雇主提供建议。

提供有关HAVS索赔的工程专家报告的经验表明,许多被告都依赖制造商’振动数据毫无疑问,其结果通常是它们未能识别和控制危险的振动暴露水平。当然,这可能不是被告可能无法识别出工作场所受到振动暴露的重大风险的唯一原因,但是制造商的数据可能会误导这一事实当然无济于事。

那么,如果电动工具制造商不提供适用于振动暴露评估的值,为什么还要声明振动信息呢?在使用该工具的情况下,声明的振动发射值怎么可能与典型振动相差甚远?这里可以用人们如何使用汽车制造商的手册中所述的油耗数字进行类比;在比较燃油效率以选择更经济的车辆时,可能会使用引用的数字,但是谁根据油耗数据购买了汽车,并且实际上期望达到那种燃油经济性?我们大多数人都意识到,我们的驾驶方式,道路状况,轮胎气压等都会对车辆的实际燃油经济性产生影响(很可能是负面的)。同样,操作员使用电动工具的方式,完成的工作,插入的工具或消耗品的类型也会影响它们所承受的振动。

声明电动工具振动辐射的要求源于《机械指令》(第一版于1989年生产,当前版本为2006/42 / EC,并在英国由《 2008年机械供应(安全)法规》实施) )。 《机械指令》要求机械制造商和供应商通过安全设计和制造其产品来最大程度地降低风险,并提供信息以管理任何残留风险,以便可以在其所有阶段安全使用其机械。生活。

根据《机械指令》应用指南 声明的振动发射值的两个主要目的是: a)帮助用户选择振动排放较低的机械; b)提供对风险评估有用的信息。该指南继续指出,如果确定的值不代表机器预期使用期间的排放,则需要进一步的信息或警告以对风险进行管理。为促进此过程,欧洲采用了一系列振动排放测试代码(源自国际标准),并且应用这些统一的振动排放测试代码可以推定符合《机械指令》的振动排放声明要求。制造商没有义务使用统一的排放测试代码(在某些情况下,例如,对于不常见的机器,可能没有一个),但如果没有,则必须提供所使用的任何测试方法的完整说明。

要创建一个足够一致,可重复的振动测试代码(即,如果重复测试,您将获得相同的结果)并且可再现(如果多个测试公司进行相同的测试,它们将获得相同的结果),则必须消除变化源并控制运行条件。这意味着排放测试条件可能需要人为的,在某些情况下,与在典型工作情况下使用电动工具时的条件关系不大。根据我们的经验,人工测试代码往往无法代表实际使用中的整个振动范围,并且通常会产生典型范围下部的值。对于诸如道路破碎锤,凿锤和拆除锤之类的工具尤其如此,这些工具在人工测试夹具中进行了测试,并仔细控制了操作力。应设计可重复和可重复的测试代码(无论是否为人工),以表示机器预期使用期间的排放量,以便能够评估和管理潜在风险。

大约在2005年之前,排放测试数据主要是单轴(仅在一个方向上测量),而不是三轴(在三个正交方向上测量),反映了当时的标准振动测量技术(ISO 5349:1986和BS6842:1987) 。同样,在某些测试中,仅在经常出现第二手位置时才在一只手位置测量振动,例如在锤子凿子上,该位置是振动要高得多的位置,但没有测量。

电动工具测试代码的早期版本特别指出,所产生的数据不应用于暴露评估。在2002年的《物理代理商(振动)指令》于2005年在国家法规中实施之前,这对于大多数欧洲而言可能不是问题。该指令引入了《暴露作用和极限值》,并指出制造商提供的信息可用于振动暴露评估。另外,为气动工具的振动测试代码的生产提供指导的标准(BS EN ISO 20643,于2005年首次发布)引入了要求,即声明的振动发射值应在使用中可能范围的上部。振动。这些更改意味着原始的测试代码逐渐得到了改进和完善。因此,根据日期约为2006年左右的测试规范产生的排放数据往往比以前更好地反映了典型的振动,尽管诸如道路破碎锤和拆除锤之类的工具的数据仍然不太可能反映出来。典型的振动幅度。

由于振动排放测试标准的改进,可以在制造商在电动工具随附的信息中引用的标准测试方法的日期中找到有关振动排放数据有效性的线索。排放声明的日期应为2009年或更晚,以引用满足机械指令2006/42 / EC中阐明的振动要求的参考测试代码。同样,如果信息不同时包含a和K值(其中a是声明的排放值,K是a值中的不确定性),则声明不完整。

第二版的最新HSE建议 L140于2019年发表的论文是,寻求至少两个振动数据源进行初始风险评估并进行比较将提高对所用价值的信心。为了解决这个问题,HSE在2019年发布了新版本的 计算器电子表格,现在包含在实际使用条件下测得的振动强度信息,适合用于初始风险评估。所有这方面要牢记的一个重要因素是,任何振动暴露评估仅需足以使雇主知道员工是否可能超过暴露行动或极限值,以便可以采取必要的行动。如果可能超过暴露行动值,则雇主有必要实施健康监督并制定控制行动计划,以将暴露降低到合理可行的最低水平。控制措施计划的实施应在可能的情况下通过使用其他方法消除振动的暴露,从而应将暴露和风险证明在合理可行的范围内降低。

因此,尽管仍然不建议单独使用制造商的数据进行振动暴露评估,但从理论上讲,制造商的振动数据可能有助于做出购买决定。但是,这里也有一些注意事项。首先,如果您正要选择低振动的电动工具,这意味着(可能是错误的!)您已经搜索并考虑了所有不涉及使用动力的合理可行的工作方法工具。

其次,尽管数据可能有助于从可能的选项列表中删除振动幅度最大的工具,但不应依赖它们在声明的振动排放值之间差异很小的工具之间进行选择。考虑到声明的a值和a值的不确定性(以K值表示),在许多情况下将意味着仅基于振动幅度的选择是不可能的,因为它们实际上是相同的。在下面的示例中对此进行了说明,其中三个相同类型的工具具有以下声明的振动发射值(取自实际示例):

比较图表上的三个振动范围可以看出,虽然可以认为工具C的振动范围比A和B高,但工具A和B的范围重叠,因此它们实际上是相同的。通常是这种情况,因为主要的电动工具制造商已遵守《机械指令》的要求,生产出的电动工具的使用风险降至最低。因此,对于同等产品,最新的电动工具振动声明幅度可能都非常相似。但是,操作员在执行任何特定任务时所承受的振动可能并不相同,因此,应在考虑振动产生的同时考虑该工具对任务的适用性和效率,以确保做出最适当的选择。在考虑所有可用信息之后。

总而言之,制造商的振动排放数据有助于选择更好的工具,显示制造商是否设计了安全的工具,并让您了解风险,但对于在振动中直接使用振动信息应保持谨慎暴露评估。制造商提供的有关如何进行振动排放测试的信息中可以找到有效性的线索–如果缺少此信息或所使用的标准未注明日期,则不能确保信息的可靠性。最后,请记住,管理振动风险不仅仅是在工具A和工具B之间进行选择;确保您已考虑所有合理可行的选择,以避免或减少振动。

苏·休伊特以前是HSE的研究科学家,是Finch Consulting噪声和振动团队的专家,他以HAVS和NIHL的专家身份进行了报道,并就降低风险和良好实践向客户提供建议。

Martin拥有20多年的机器安全和咨询经验。他是工程技术学院(IET)的成员,马丁有资格从纽约市提供培训和开发&公会和英国人事与发展研究所。

防震手套–买还是不买?

连续监测手臂振动暴露(以及雇主不应该依赖它的原因)