在工作场所的消防安全返回工作

分享这个帖子:

linkedin +

自2017年6月3年前Grenfell Tower Fire以来,住宅塔楼的火灾风险已经受到焦点,而是对工作环境和临时停机的变化可能会影响 在其他环境中的火灾风险。健康& Safety Solicitor 苏·奥斯登和特许电气工程师 史蒂夫贝内特 考虑在工作场所的一些常见的火灾风险,您作为该领域的雇主的职责以及违反的后果。

雇主义务

除了一般健康之外&工作中的安全等行为1974年(“HSWA”)职责,以确保的职责是合理切实可行的,即工作人员的健康和安全性和可能因您的企业而受到影响的其他人没有投入风险(这可能包括未能识别并管理消防风险),与消防风险有关的具体职责载入其中 监管改革(Fire Safety)令2005(“RRO”).

rro生效了 1英石 October 2006 并且是绑定的 所有雇主 在英格兰和威尔士。苏格兰的消防安全制度在2005年的火灾(苏格兰)法案的第3部分和2006年的消防安全(苏格兰)法规。苏格兰要求与英格兰和威尔士的要求类似。

RRO职责谎言 雇主与工作场所有关,还有 房屋的所有者和那些有的人 控制包括共享部分的房屋 (在他们有控制的范围内)。根据其他健康和安全法规,RRO下的职责[1] 是为了 确认 火灾相关风险, 消除这些风险 在可能的情况 (例如,从储存的易燃物质的场所移除),但其他 管理剩下的风险 尽可能地确保合理切实可行的员工和其他人的安全。你不需要事故犯有HSWA罪行。相似地, 你不需要燃烧是有罪的 of a RRO offence.

措施必须按责任持有人(作为RRO中的“负责人”)的关系:

  • 减少风险和火灾蔓延的场所(包括对您的场所对易燃或爆炸物质的考虑)
  • 逃脱的手段和方法尽可能直接地引导人们的安全地点。措施需要包括保持紧急路线,并根据健康和安全(1996年安全标志和信号法规,在适当的地方进行清除和退出标牌;确保在逃生方向开放的紧急门;提供应急照明。并确保退出的数量鉴于可能随时在房屋上的最大人数是足够的
  • 在房屋上检测和发出警告的方法(火灾探测器和警报)
  • 在房屋上打火机的手段(易于使用的易于使用消防设备)
  • 在发生火灾时安排,包括疏散,减轻其效果,包括在他们开始就业时与安排有关的员工培训,并在新的或增加安全风险时。

RRO还要求开发整体消防政策和适当指示,以赋予工作人员的措施。

如果您雇佣了5人或更多人,那么火灾风险评估和措施就计划,组织,控制,监控和审查消防风险,需要以书面形式。

火灾风险评估必须保持迄今为止,并特别审查时情况发生变化。 长期关闭和减少运营将构成改变,应该提示对火灾风险评估进行审查.

锁定后特定考虑的常见问题

正常使用, 需要定期检查电气装置 防止火灾和热量损坏属性,从缺陷引起。由于磨损,撕裂,腐蚀,过度负荷,老化和环境问题等多种因素,电气装置恶化。

当建筑物留空或有一段时间减少使用时 或临时使用的使用,这可能会产生一个 增加恶化的风险 由于潮湿,害虫和昆虫等环境问题,由于温度极值导致的灰尘,植物群和动物群和衰老。对建筑面料或水系统的维护不良或损坏也可能导致电气设备与雨水或电源水进行接触,这尚未设计用于应付。

如果电气设备尚未使用或已经部分使用,那么假设可以延长电检验和测试之间的时期是错误的。事实上,相反可能是真的。

灰尘,水,昆虫或植物群入电气装置的进入可能导致绝缘表面腐蚀或跟踪。腐蚀可能导致差的连接,导致电阻加热。甚至电气连接跨电阻的小幅增加可能导致连接温度充分增加以点燃电绝缘。还有可能碳跟踪在直播零件和现场部件和地球之间的电绝缘材料,这可能导致火灾。

电气设备外表面上的灰尘,植物群和动物的积累可能会导致它过热并在恢复使用时引发射击,因为由于电缆的最大工作温度而恢复使用。当建筑物变为不活跃或被允许vermin控制被允许失效时,害虫的存在可能会增加。例如,大鼠经常咀嚼电缆以防止其牙齿的过度生长,导致活导体变得暴露。当裸导体与木或纸等干燥可燃材料接触时,这增加了火灾的风险。

到目前为止可行,条例4 1989年工作规定的电力 (“EAWR”)要求电气系统具有这样的结构并维持,以防止危险,以及每个工作活动,包括系统的操作,使用和维护,并且在系统附近工作必须以某种方式进行到目前为止,就像危险一样可行。这些职责(每条监管3)落在雇主(以及自雇人士)上,就像在控制范围内的事项一样。

在这种情况下,如果锁定已经影响了您的场所,则值得一定是如何提出定期电气检验和测试来管理电火灾风险增加。

许多雇主目前还有工作人员在家中工作。自锁定以来,与去年类似的时期相比,英国的一些地区报告近50%的近50%。显然,雇主才能控制对工作的员工场所进行控制,因此EAWR下出现的职责不会延伸到这些处所。

然而, 从家中工作确实意味着Rro下的职责为员工出现 由于他们的房屋成为他们有一些控制和继续的领域,“交易,商业或其他事业”(RRO不建议它需要成为自己的业务)。 禁止通知也可以发出 根据国内房地的RRO下 除非 它们包括在一个被占用的房子里作为一个私人住宅[2]。因此,如果工作人员居住在HMOS中[3] 或者在公寓或者中,例如在家中工作,如果使用工作涉及的风险如此严重的风险,可以在其使用情况下,在他们使用的情况下,可以立即禁止或限制(见下文)。这是可以使用例如被要求的消防服务所需的消防和变化的情况变得明显。

在家庭工作的员工的工作环境仍然应根据MHSWR的要求受到雇主的风险。[4]  在大多数情况下,这些风险评估是通过完成表格的员工来实现这些风险评估,这些形式要求他们看看并思考像他们工作的人的人体工程学。虽然火灾应该是该评估中包含的风险之一,因此您可能会认为包括一个检查插座没有过载,检查烟雾警报是否安装,并已被检查,并随后被认为已经思考在火灾中逃脱。

 强制侵略

对RRO职责的执行通常落到当地的火灾和救援权威检查员。消防检查员没有权限执行HSWA的任何违规行为,以及RROZ违规行为和HSE(异常非常有限)无法执行RRO,但可以执行避免EAWR ..

消防检查员,有许多包括:

  • 要求你 允许他们的入场 到您的场所并提供设施和援助,使他们能够行使他们的权力
  • 调查, 包括要求在检查期间出现任何负责人的权利,您可以生成信息和记录(他们也可能采取副本)
  • 要求你 拆除任何文章或加工的物质 如果他们认为它可能会造成危险。

.Fire服务也可以发出 通知 在包括:

  • 改变通知 当消防检查员认为房屋造成严重风险或可能会造成这种风险,如果对他们进行了变化或如何使用它们。如果造成当前风险,通知将指定问题是什么。如果改变将构成风险(就物理修改而言,在任何更改的情况下,在任何更改之前,就会改变配件和设备或危险物质的数量增加),则要求执行权限必须通知。
  • 执法通知. 这些类似于在HSWA下服务的改进通知。他们需要指定所确定的RRO违规行为,并要求在特定期间内核实问题(至少28天)
  • 禁止通知 当消防检查员认为使用房屋的意见时,将涉及风险如此严重,应立即禁止或限制使用。

如果例如通过HSE违反了火灾风险的违约,它可以在HSWA或EAWR下起诉(由此决定的判决)起诉 指导 由判刑理事会发布法院必须遵循,并且需要审议责任在判决乐队通过参考年度营业额考虑之前的危险和危险。

如果当地的消防检查员确定违约,那么管理局可以起诉 只要 违反RRO。法院对这些罪行的定罪有一个无限的权力,并征收被告是个人的监禁期限,但与HSWA案件不同,没有判决指导指南规定了判决乐队,这意味着 判刑更难预测.

不尽如认为这意味着违规的罚款必然低于HSWA。虽然没有受到HSWA判刑指引的约束,但是,当SHSAW和RRO都专注于无法管理健康和安全的风险时,判断难以向其中一定方面对此。

即使在指导前,法院也表明明确意图认真对待RRO违反违规行为。例如,在壳牌塔的检查之后,伦敦消防队发布 贝壳国际 12的禁止通知TH. 2007年1月在建筑物中识别与消防门有关的大量违规行为,维护不良的火门,阻塞火门和逃逸路线以及高火载荷。该通知服务于立即实现建筑物,仅允许涉及纠正塔楼的违规行为的建筑物。工作是通过周末进行的,以确保解决问题,并且房屋重新开放了15次TH. 2007年1月,但该公司在问题上面临了13项违反RRO的指控。这是2009年6月来法庭。贝壳恳求有罪,减缓指出,违约违反或鲁莽也不是为了节省成本的愿望;没有人受伤;他们完全合作并迅速纠正了问题,并具有良好的记录。尽管如此,法院注意到,有2,700人可能被冒险出现火灾,并且在普通HSWA罚款的时候,它施加了罚款 300,000英镑加45,000英镑 prosecution costs.

5个月后,2009年11月, 新面貌 在牛津街零售店的火灾之后,在牛津街零售店的火灾中发现自己在法庭上被发现,需要400人被疏散(包括邻近商店)。 30消防发动机和150名消防员出席了现场,牛津街关闭了2天。这里的问题侧重于:未能向工作人员提供明确的陈述(延迟疏散);未能进行报警测试;紧急路线不保持清晰或正确指定;地下室火灾出口被锁定;没有紧急逃生照明和缺乏风险评估。与贝壳案一样,没有人受伤(虽然在这种情况下有火灾)和判决法官评论说,“当出于火灾时,一个人不必过度思考,以欣赏灾难的潜力“。新外观被罚款 £400,000并命令支付136,000英镑 在起诉费用。

另一个大型零售商, 合作群体 被罚款 £210,000 2010年,在一些房屋的日常检查之后,违反RRO。这里的违规者包括未能维护后应急出口门,需要一种安全码来打开急诊门,阻碍火灾报警呼叫点;未能确保商店经理有足够的火灾训练,缺乏常规报警测试或早期检测措施。

这不仅仅是收到重大罚款的大公司。在2015年3月的一间18间客房酒店的日常检查之后,消防官员发现了紧急情况堵塞,应急照明和火灾探测系统不足;丢失或与绳子丢失或捆绑的火门;地下室用于睡觉,并且未能进行风险评估。没有火,但是 房屋所有者Salim Patel 已发出执法通知,他没有遵守。他在2015年3月的个人和三月起诉 罚款200,000英镑加上30万英镑的起诉费用 有7个违反的RRO。他也被判处了 4个月监禁,暂停18个月。伦敦消防队当时发出的发言表示, “这是我们曾获得违反消防安全法律的个人担保的最佳罚款,它应该向所有企业所有者发送信息,如果他们正在推动他们的消防安全责任并将公众造成风险,我们将毫不犹豫地起诉。

类似于第40节HSWA,它扭转了证据的负担,并要求被指控证明它采取了一切合理的可行性步骤来避免违法行为(而不是检方证明所有合理切实可行的步骤没有采取),第33条RRO对被告的负担提出了被告人来证明它需要 所有合理的预防措施并行使全部尽职调查,以探讨犯罪委员会.

雇主的总结和结论

如果通过关闭或减少工作已经影响了您的房屋,请审查您在房地上的电气组件的风险评估,并考虑如果应提出常规检查和测试以减轻任何增加的火灾风险。

在房屋中工作的工作人员的风险评估确保考虑到他们对消防风险和疏散的管理,特别是如果他们生活在高层住宿或者是多个入住空间。

被指控违反RRO的防火安全检查员似乎不会轻轻起诉,并且经常遵循未能遵循咨询和警告。与HSE一样,在征收其检查员的成功之前,通过征收干预的费用来衡量,他们对整体的关注似乎是在教育持有者和实现合规性,而不是惩罚。 RRO罪行的起诉不是日常出现,但法院清楚地看待,特别是当大量工作人员或公众成员在发生火灾时会出现风险。自格伦费尔塔以来,执行已加强,但主要与多个居留块有关。

了解您的职责,识别和管理您的火灾风险明智,应避免任何责任。

苏·奥斯登 是芬奇咨询的专家健康和安全律师 史蒂夫贝内特 Finch Consulting的特许电气工程师,具有调查设计不佳或检验和维护不足造成的火灾的经验。

如果您对本文出现的任何疑问或在地区需要建议或协助,请在01530 412 777或电子邮件中致电Finch Consulting:

[email protected]

英石 [email protected]

[1] 例如,1999年工作条例的健康和安全管理

[2] 第31(10)条Rro

[3] 多次入住的房屋通常需要由当地当局获得许可

[4] 工作条例的健康与安全管理1999规定3