HSE 对手臂振动的执法行动及专家证据的作用

分享这个帖子:

领英 +

健康与安全主管( HSE )调查了所有手部振动综合征( HAVS )根据《 2013年伤害,疾病和危险事件报告条例》进行报告 (里德尔)。在进行此类调查后,HSE拥有成功起诉的记录,可处以巨额罚款,特别是对于较大的雇主。本文着重介绍了专家证据在捍卫此类案件中的益处,同时也减轻并说服法院在适用《判刑指南》时选择较低的犯罪类别。

HSE ’的手臂振动起诉记录

在过去的十年中,HSE一直积极起诉雇主因暴露于手臂振动而引起的健康和安全违法行为。有关HSE的信息’在过去的10年中成功起诉 公开定罪登记册。对数据库的搜索显示,自2010年以来,有25位雇主因违反《 2005年工作规则》中的一项或多项《振动控制》而被定罪。 (振动规则).

与振动相关的定罪总数要多于此,因为某些案件仅根据《工作中的健康与安全》等第2(1)条提出,《 1974年法令》( HSWA) ,而不是根据《振动规则》。尽管这些案例已包含在HSE数据库中,但目前尚无法通过关键字搜索来识别(可能是由于数据库的公共版本存在错误),并且HSE拒绝了《信息自由法》的要求。有关案件的完整清单。我们已经从博客和新闻发布中确定了12个此类案例,使总数达到了37个,但很可能还有更多无法确定的案例。

RIDDOR要求雇主向HSE报告所有手部振动综合征病例 (HAVS) 和振动相关的腕管综合症( v-CTS )。 HSE 有规定 调查所有报告的职业病病例的政策.

从我们得到指示的案例中获得的经验表明,大多数与手臂振动有关的起诉是由RIDDOR报告引起的,并且在没有RIDDOR报告的情况下很少或没有起诉的证据。因此,大多数调查的出发点是健康状况不良的证据(暗示过去或现在对接触和风险的控制不力),而不是接触水平高且无法控制风险的直接证据。可以合理地得出以下结论:RIDDOR报告(吸引HSE’(注意)在拥有内部健康和安全专业知识以及提供职业健康服务的较大,资源更好的雇主中可能会更普遍。其他雇主也可能在没有充分控制的情况下使雇员遭受高水平的振动,但是他们可能不太可能检测到HAVS的情况,并根据RIDDOR向HSE报告。

HSE ’s 关于检查和执行手臂振动的内部指南 建议检查员,在HAVS的RIDDOR报告之后,在以下情况下应考虑起诉:

  1. HAVS 有多种情况,或者处于晚期阶段有一种情况;
  2. 每天有或经常有振动暴露处于或高于暴露作用值 (EAV) ; 和
  3. the exposures are, or were, not controlled so far as reasonably practicable, to prevent 危害.

量刑

判刑准则 对健康和安全犯罪的处罚要求考虑到对违规雇主的评估’s ‘culpability’(违规的严重性)以及对‘harm’ based on the likelihood and seriousness of the risk caused by the offence as well as how many were exposed to the risk and whether the offence was a significant cause of actual 危害.

Having taken the decision to prosecute an employer, the HSE is likely to argue that the seriousness of the 危害 risked by the defendant is B级 under the Guidelines (an impairment with a substantial and long-term effect on the ability to work or carry out normal daily activities, arguably an appropriate description of HAVS at an advanced stage) and that the likelihood of 危害 is (基于足够高的暴露水平和未能控制暴露/风险和/或未能提供足够的健康监控)。这将给出一个等级 危害类别2 并且,如果许多人面临相同的风险或患上HAVS,则可能会导致 危害类别1.

的 assessment of 有罪 and 危害 is applied to a sentencing table determined by the annual turnover of a defendant’的业务,请确保对于相同的罪行,较大的组织将比较小的实体受到的罚款要大得多。一个起点 高 有罪, 危害类别1 定罪(在考虑加重和减轻环境影响之前, 辩诉折扣 对于年营业额少于200万英镑的小公司,则为25万英镑;而对于年营业额为5000万英镑或以上的大雇主,罚款起点为240万英镑。如果损害类别可以保留在类别2中,则对于一家小公司而言,起点降低了15万英镑,下降至10万英镑,对于大公司,其起点降低了130万英镑至110万英镑。经验丰富且权威的专家的报告可以帮助说服法院,较低的罪责和/或较低的危害类别将是判刑的适当依据。

防御或缓解的专家证据

为了成功起诉,要满足HSE’根据调查HAVS RIDDOR报告的起诉标准,法院应能够根据证据得出以下结论:

  • 有(或曾经)有规律且频繁的每日振动暴露,证明其超出了EAV,超过此值,《振动条例》要求雇主采取措施将暴露降低到合理可行的最低水平(仍可能高于EAV),并且提供适当的健康监测;和
  • 没有(或没有)将振动暴露以及相关的健康风险消除或降低到合理可行的程度。

根据我们的经验,在这些情况下,HSE所依赖的证据的质量是可变的,这可能对被告有利’的法律团队可指导专家调查满足上述标准的程度。

HSE 在哪里’RIDDOR报告触发了一个或多个HAVS病例的调查,该诊断可能是由被告引起的’的健康监测计划。尽管可能没有理由对这种诊断提出质疑,但可能没有对以前的工作进行过详细的调查,以及在与被告一起工作之前个人受到振动的程度。在某些行业中,年长的员工可能在早年就因过时的工作习惯而受到震动,而现在的雇主不应该对此负责,但他们的状况可能在最近通过健康监测或教育对付了。雇主提供的HAVS。驳斥被告造成损害的建议的专家证据可能不足以辩护,但可以防止损害类别的升级,如上所述,损害类别可能对法院考虑的刑罚产生重大影响。

检方’有关振动暴露的证据可能主要基于工人的证人证词,而不是视察员在实地访问期间所做的评估。它已经建立(部分基于 HSE 在1999年发表的研究证据)振动工具和设备的操作员往往高估了每天的振动暴露时间,通常称为‘anger time’ (or ‘trigger time’)。如果用人单位未能进行适当和充分的振动风险评估,则这本身可能违反了《振动条例》(尽管单单不足以证明起诉是合理的);但是,如果可以证明风险很低,则可以帮助减少对犯罪和/或危害的评估,从而可以再次将犯罪类别下移,从而减少罚款。由专家代表被告指示进行的现场检查,观察振动设备的使用,并在必要时测量振动,这可能会提供有用的其他或替代证据,这些信息涉及振动暴露的水平,所产生的风险水平和( (如果需要)用于合理可行的风险控制的选项。

尽管没有《振动条例》的要求,但一些雇主仍保留其雇员的每日记录’使用振动工具和机械,记录每种工具每天花费的时间。尽管可能会高估‘anger time’(如上所述),此类证据可以使控方证明其每日暴露量超过EAV甚至是暴露极限值 (ELV) 。但是,对数据进行分析以建立平均或典型的每日振动暴露可能会揭示一种暴露模式,其中很少出现超过EAV或ELV的暴露,并且平均每天暴露较低。同样,虽然可能违反了《振动规则》,但专家证据可能能够证明疾病风险很低,甚至可以忽略不计。例如,这可能导致危害类别的等级从1降到4,这可能导致罚款减少10倍。

结论

HSE 调查了根据RIDDOR报告的所有HAVS或v-CTS案件,自2010年以来已成功起诉了至少37宗雇主。

经验表明,专家证据不仅有助于在适当情况下辩护有罪,而且可以说服法院就较低罪行类别判刑并减轻负担。实地考察可以提供比控方所称的更低暴露和更低风险的证据。有时可能会对起诉书进行其他分析’有证据表明减少危害类别。专家证据可能表明,即使违反了《振动条例》,犯罪的严重性也不符合HSE’起诉的标准。特别是对于大型雇主,有可能将罚款数额减少专家证据成本的几倍。

在芬奇咨询公司,我们定期得到指示(代表索赔人或被告,或更常见的是在一个共同的基础上),为法院准备有关HAVS和v-CTS民事索赔的专家工程/责任报告。我们还代表被告指导了涉及HSE起诉的监管案件,在RIDDOR报告使用振动工具和机械引起的疾病之后,这些案件很可能在可预见的将来继续提起。如果您正在考虑教专家,那么2020年9月在我们网站上发布的一篇文章中提供了有用且实用的指导 如何充分利用您对专家的指示.

克里斯·尼尔森 是Finch Consulting的首席顾问,专门研究控制职业接触振动和噪声的风险。他为法院提供了800多种人身伤害索赔方面的专家证据,并就合规性,风险管理和良好实践向客户提供建议。在2007年加入Finch之前,Chris是HSE的专业检查员(噪声和振动).

 

相关文章