切肉和包装厂是最早遭受多名员工COVID-19感染的企业之一,这强烈表明该病毒是通过在工作场所接触和暴露而传播的。执法通告很可能在为管理任何违反健康和安全职责的雇主而采取的执法措施中起着关键作用,在目前的形势下,监管机构将希望被视为在国家战胜该病毒的斗争中发挥着作用。

在本文中,健康与安全专家律师 苏·迪登(Sue Dearden),工业卫生师 史蒂夫·考利 和前HSE首席检查员 梅尔文·桑德尔(Melvin Sandell) 考虑这种执行方法,以及在COVID-19的情况下对于执行通知收件人产生的特殊问题。

什么时候可以发出执行通知?

据报道,德国,英国和其他地方的肉厂感染率很高。这些类型的场所并非仅在管理感染问题方面有困难,但确实使对风险评估的需求大为缓解,该评估非常仔细地考虑了每个工作环境中的特定条件。肉制品厂通常是拥挤的高强度环境,通常依赖可能一起生活和旅行的外来务工人员,这可能是造成其高感染率的最重要因素。当前政府的指导方针是尽可能保持社会隔离,然后控制任何风险。在这些环境中,此附加控件的一个元素可能是减少员工在彼此附近度过的时间。

与许多其他工作场所相同,在合理可行的控制措施中,必须先确保安全,然后再实现盈利,并且有望包括:

  • 尽可能在家工作;
  • 尽可能避免乘坐公共交通工具上下班;
  • 在过去的14天内,将那些有症状或有症状的人带出工作场所;
  • 定期加强清洁(尤其是高接触区域);
  • 定期和经常洗手(或在不可能时使用消毒剂);
  • 远离社会,或在可能的情况下通过以下措施降低风险:
    • 定位工人以限制彼此接触
    • 增加工作人员之间的间隔(如有必要,降低生产率)
    • 出入时间错开
    • 轮班管理,或
    • 工人小气泡的形成(他们彼此之间密切接触,但气泡外的其他人则不密切);
  • 与员工进行咨询和教育,以确保他们理解并遵守这些控制措施,从而使它们尽可能有效,并且
  • 审核合规性并进行定期审查,以使风险评估保持最新状态。

健康和安全监管者可以使用多种工具来加强对法律和执法的合规性。对于工作场所中与COVID 19相关的职责违反,公告可能是首选的控制措施。这是因为,对起诉违规行为以及对已经因该病毒造成经济损失的企业处以高额罚款,在特殊的特殊情况下,在政治上不太可能被接受。

通知有两种类型:

  • 《 1974年工作场所健康与安全等法案》(“ HSWA”)第21条为检查员提供了服务 改进通知(“ IN”) 如果他们认为存在违反义务的情况,或者在某些情况下有可能继续违反或重复发生这种违反行为。没有必要让任何人受伤或实际上没有任何违法行为,使任何人都有被Covid 19感染的危险。例如,在没有或没有适当风险控制措施或没有适当风险控制措施的情况下,可以使用IN。即使没有证据表明在工作场所有人佩戴Covid 19,Covid 19风险评估也被认为是不够的。
  • HSWA第22条规定了检查员提供服务的权力 禁止通知书(“ PN”) 如果他们认为正在进行或可能进行的涉及严重人身伤害风险的活动。如果检查员认为缺乏有效的控制措施以致存在严重的感染风险,则可以提供PN。检查员不必感染任何人即可达到该视图。在有证据表明员工可能是通过与工作场所中的其他人接触和/或存在工作场所感染病例的证据时,也可以提供PN。这种感染不一定是工作活动的结果。它在工作场所的员工中传播的事实表明缺乏风险控制。

IN通常会在一段时间内遵守规定。 PN可能会允许您有时间遵守法规,但通常会立即生效。在任何一种情况下,只能通过检查员同意撤回IN或PN的方式,或通过向当地就业法庭的成功上诉才能解除IN或PN。重要的是,检查员仅有权在合规期限到期之前撤回通知。

早期策略

如果访问中的检查员开始谈论IN或PN,或者拉出一个大的垫子,可在上面写上通知并立即送达,请尝试 从事 积极与他们在一起。

如果可能,请立即停止工作活动,并采取有效的控制措施,以使检查员可以在离开现场之前对其进行检查。如果没有持续的风险,则很难证明服务于IN或PN。

如果检查员了解对您的业务的影响,并且您保证将采取自愿行动,则他们在送达通知之前必须考虑到这一点。检查员并不总是欣赏到的更为严苛的长期影响之一是企业依赖向公共部门出售其服务。公共部门工作的招标通常要求披露过去的IN和PN,并且可能会淘汰最近收到通知的承包商。

通知也构成了接收者的犯罪记录的一部分,对于有限责任公司而言,没有对违法者的立法进行恢复,该立法会在一段时间后删除记录,就像对个人一样。这些记录的尾巴很长,会对后续的H判决产生不利影响&S违规了很多年。最后一点不太可能帮助说服检查员不送达通知,但可能会促使您在高层参与业务,以确保为自愿采取措施避免送达通知所需的步骤提供必要的资金。

如果检查员仍想发出通知,则尝试 谈判。寻求 有更多时间进行合规,不仅是您需要更多时间来合规,而且要尽可能长地保留检查员的权力 撤回通知 (一旦合规时间过去,权力就会消失).   监管机构有时会撤回这些通知,以避免诉讼的风险和成本,尤其是在此期间,消除了他们希望管理的风险(不作任何承认)的情况。如果撤回,则没有持久的犯罪记录。

如果送达了您认为不公平且要提出质疑的通知,请不要认为您必须在合规期限之后提出上诉。你只有 自服务之日起21天上诉 通知书 (服务日期为第1天)。如果您对IN提出上诉,则该通知将被暂停,直到上诉解决。如果您对一个PN请求上诉,则不会自动中止,但是您可以申请命令中止该裁决,该裁决将由就业法庭考虑。

在不暂停的情况下,不遵守通知将构成刑事犯罪。

反对通知的上诉理由

通常的上诉理由是,没有违反法定规定,就PN而言,没有人曾经或曾经会遭受严重伤害。举证责任由上诉人承担,在据称存在非常普遍措词的违规行为之一的情况下,举证责任不容易消除。所谓的未能确保“在合理可行的范围内”确保人民没有受到威胁的挑战,并不容易挑战。由于难以履行此类主观解释的职责的举证责任,因此通常只针对以下情况提出上诉:检查员误解了情况并且显然是错的,或者是值得在商业上尝试以消除或修改该通知书规定的昂贵而繁重的义务。

评论

关于在冠状病毒控制范围内发布的任何PN,都会出现一个有趣的问题。

HM健康与安全检查员-v- Chevron North Sea Limited [2018] UKSC 7,最高法院在整个英国具有约束力的裁决中裁定,在对PN(要求存在或即将存在严重伤害危险的上诉)提出上诉时,法院 受送达通知时检查员知道或合理知道的信息所限制。取而代之的是,法院可以考虑其他证据,这些证据可用于确定在送达通知时是否确实存在严重伤害的风险。雪佛龙公司的决定涉及到直升机停机坪的状况,HSE诚实地认为这是不安全的,随后的测试证明了这一点。法院明确指出,问题不在于检查员在送达通知时是否有合理理由相信他。重要的是,考虑到所有证据,它们是否正确。

关于COVID 19的知识正在迅速发展。完全有可能在一天之内建议采取风险控制措施,随后将发现对病毒的传播没有真正的影响。如果检查员在通知书中明确指出他们需要实施的控制措施,则他们可能会在获得新信息后面临对这些通知书提出质疑的风险。即使有21天的时间提出上诉,在有新证据的情况下,法庭也可以行使酌处权,允许延迟提出上诉。

当病毒受到控制时,不应将此问题与更改限制相混淆。仅仅因为几周前被认为是最小的安全社会隔离而正在减半,这并不意味着先前的建议是错误的。它反映了随着病毒继续受到控制而改变的风险程度。在COVID 19的背景下,雪佛龙发现的意义不是风险的演变,而是科学知识的不断发展。当前认为某些因素会带来风险的信念可能在以后被发现是错误的。

H&S检查人员对Chevron案不满意,为了避免出现错误的可能性,送达通知的做法越来越普遍,因为通知缺乏负责人遵守法律需要做什么的细节。这无助于工作负责人确定他们需要做什么。这种不愿发表评论的态度反映了HSE和大流行期间发布的政府指导,要求实现控制,但没有关于如何实现控制的详细建议。

这使责任持有人处于困难的位置,但在与准备送达通知的检查员的谈判中也处于强势地位(参见上文)。模棱两可的做法为上诉人希望避免的更成功的上诉开辟了可能性。

综上所述

我们希望《禁止和改善通知》将成为健康和安全监管机构用来监控雇主,调查投诉并应对工作场所感染高峰的关键执法工具。它们很可能会受到欢迎,因为至少对于HSE,它们将证明违规行为会触发干预发票费用以收回HSE调查费用。从政治上讲,他们还表明检查人员正在尽其所能,尽其所能来确保人们的安全,同时避免了由于流行病造成的经济严重打击而引起的起诉和高额罚款的反弹。

由于您需要履行法定职责,但不能期望政府或HSE提供有关“方法”的详细建议,因此请记住,芬奇咨询公司将不会加入政治家的行列。 芬奇咨询的专家非常关心“方法”,目前正在为客户提供结合法律专业知识的COVID 19风险评估的快速,负担得起的,多学科的评估,一名工业卫生学家,一名前HSE检查员和行为专家。与面对执法行动相比,这不仅可能是更具成本效益的步骤,而且很可能是抵御执法的最佳选择。

For more information contact 芬奇咨询on 01530 412777 or Email:

[email protected]

斯蒂芬·考利@ finch-consulting.com

[email protected]